Справа № 724/1461/17
Головуючий у 1-й інстанції: Гураль Л.Л.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
19 лютого 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року (повний текст якої складено в м. Хотин 13 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» в особі керівника Акаловського В.П., до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
у вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (ГУПФУ в Чернівецькій області) про визнання протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах; зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким підтвердити та зарахувати період роботи, що зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи в період з 01 червня 1987 року по 01 жовтня 2002 року газоелектрозварювальником в колгоспі Більшовик (ТОВ «Хлібороб») та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з трудової книжки ОСОБА_2 встановлено наступне: запис №3 - 01.06.1987р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу в колгосп «Більшовик» Хотинського району в будівельну бригаду. Запис «в будівельну бригаду» закреслений і записано «в тракторну бригаду газоелектрозварник»; запис №6 - 01.10.2002р. звільнений з роботи електрозварника у зв'язку з закінченням сезонних робіт, підстава протокол №321 від 01.10.2002р.
Відповідно до довідки КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 08.08.2016р. №1/1177 вбачається, що в документах архівного фонду, ТОВ «Флора», с. Круглик, : відомості на ОСОБА_2, який працював в колгоспі Більшовик», і його встановлений та вироблений мінімум складає: з жовтня 1987р. по 1991р. працював «буд.бр.», з 1992р. по грудень 1999р. - «газосварщик».
Із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №26 від лютого 2017р. встановлено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день в колгоспі «Більшовик» з жовтня 1987р. по 16.02.2000р. та в ТОВ «Хлібороб» з 17.02.2000р. наказ №1 від 23.02.2000р. по 01.10.2002р. наказ №32 від 01.02.2002р. та виконував газозварювальні роботи, посада газоелектрозварювальник, яка передбачена Списком №1 эоздщ XXX 111 підрозділ код КИ23200000-11620, підстава постанова Кабінету Міністрів ГРСР від 11.03.1994р. №164 та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також вказано про проведення атестації робочих місць. Вказана довідка підписана керівником підприємства Акаловським В.П. та скріплена печаткою.
Згідно з листа архівного сектору Хотинської районної державної адміністрації від 31.07.2017р. №1/158 в документах архівного фонду колгоспу «Більшовик» с. Круглик за 1987р., 1991р. в протоколах засідань правління та загальних зборів повноважених колгоспників рішення про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_2 не виявлено. В документах архівного фонду колгоспу «Більшовик» Круглик за 1992-1999р. (з 1993р. колгосп «Хлібороб») в протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспників відомостей (рішень) про проведення атестації робочих місць за умовами праці не виявлено. Документи ТОВ «Хлібороб» за 2000-2002 р.р. на зберігання до архіву не надходили, в зв'язку з чим підтвердити стаж роботи ОСОБА_2 в ТОВ «Хлібороб» в період з 01.10.2000р. по 01.10.2002р. не можливо.
У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ГУПФ України в Чернівецькій області із заявою про призначення пільгової пенсії, проте згідно з рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 27 січня 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, та не зараховано періоди роботи з 02.02.1981р. по 28.04.1981 та з 20.06.1983р. по 26.07.1985р. у Вижницькому райоб'єднанні «Сільгосптехніка», оскільки на сьогодні існує правонаступник ВАТ «Вижницьке ремонтно-транспортне підприємство»; періоди роботи з 01.06.1987р. по 01.10.2002р. в колгоспі Більшовик» (згодом - в колгоспі «Хліборб» та ТОВ «Хлібороб»), оскільки ТОВ «Хлібороб» не ліквідовано. Також зазначили про те, що у період з 01.06.1987р. по 31.12.1991р. ОСОБА_2 не був зайнятий на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а період з 12.08.1992р. по 01.10.2000р. не може бути зараховано до стажу за Списком №2, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, який підтверджується трудовою книжкою та іншими доказами, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р. №637.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Так, Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ СССР від 26.01.1991 № 10 та Списку № 2, затвердженого Постанової КМУ від 11 березня 1994 р. № 162 право на пільгове пенсійне забезпечення мають, зокрема: електрозварники ручного зварювання (23200000-19906), газозварники (23200000-11620).
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики №259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок).
Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пунтку 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.1992 р. №442 (Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Пунктом 2 Порядку №442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
При цьому, обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємства, а у випадку її непроведення або неякісного проведення, або непередачі матеріалів атестації робочих на зберігання до архіву - відповідальність несуть керівники таких підприємств, установ організацій, а не особи, що на них працюють (працювали) (п.4 Порядку №442).
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що записи в трудовій книжці, покази свідків та уточнюючі довідки, видані позивачу, наказ та протокол про проведення атестації робочих місць на підприємстві підтверджують наявність пільгового трудового стажу, передбаченого Списком №2 для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.