проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
"19" лютого 2018 р. Справа № 922/3297/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
розглянувшиПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (вх.№321 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2017у справі №922/3297/16
за заявою Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", м. Харків
до Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", м. Харків
про визнання банкрутом,
Постановою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 Повне товариство "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Сасіну К.О.
Ухвалою суду від 07.12.2016 до ліквідаційної маси банкрута були включені майнові активи: майно учасників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_4; заборонено вчинення будь-яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження №52082747, відкритого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 відносно учасника повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" ОСОБА_2; накладено арешт на майно.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 надано згоду на продаж включених до складу ліквідаційної маси банкрута - Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" активів : майно учасника Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а саме: земельну ділянка загальною площею 0, 2750га, адреса: АДРЕСА_1, земельна ділянка - кадастровий номер: НОМЕР_1; земельну ділянку загальною площею 0, 1250га, адреса: АДРЕСА_1, земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2; будинок, що розташований: АДРЕСА_2, яке знаходиться в заставі у АТ "ОТП Банк" та майно учасника Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку, адреса: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_3, земельну ділянку загальною площею 0,0355 від земельної ділянки загальною площею 0,0537 га, адреса: АДРЕСА_4, кадастровий номер: НОМЕР_4, домоволодіння, адреса: АДРЕСА_5, яке знаходиться в заставі у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.12.2017, ПАТ "ОТП Банк", звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що Закон про банкрутство не передбачає можливості продажу майнових активів, що належать на праві власності третім особам, та які не належать банкруту на праві власності, просить ухвалу суду від 26.12.2017 скасувати.
Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, та зазначає, що строк на оскарження пропущений внаслідок оскарження цієї ухвали до апеляційного господарського суду, однак у зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана з порушенням приписів процесуального закону, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 повернута заявнику. Усунувши наведені в ухвалі від 05.02.2018 недоліки, заявник повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, однак з пропуском процесуального строку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.
За змістом статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Таким чином, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.
Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених статтею 261 ГПК України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 260 ГПК України, а також відсутність заперечень з боку іншої сторони стосовно відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2017 року у даній справі.
Разом з апеляційною скаргою, ПАТ «ОТП «Банк» подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити ліквідатору Повного товариства «Козаченко і компанія» - Ломбард «Спас», та будь-яким іншим особам, здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 та є предметом іпотеки (в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 24.07.2007р. у розмірі 346988,95 дол. США, що еквівалентно 8612265,74 грн.), а саме - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка №1 загальною площею 0,125 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 0,275 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до частин 1, 4 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
З урахуванням наведених положень, та з огляду на відсутність належних обґрунтувань підстав застосування заходів забезпечення позову, наведених у заяві, колегія суддів вирішила розглянути заяву апелянта про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 119, 140, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (вх.№321 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2017у справі №922/3297/16.
Призначити розгляд апеляційної скарги та заяву апелянта про забезпечення позову на 15.03.2018 об 11:00, який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України, в редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).
Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін в судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.