про залишення апеляційної скарги без руху
19 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 915/361/13-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.В. Лашин
суддів Л.О. Будішевська
ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 22.01.2018 (про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця)
по справі № 915/361/13-г
за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”
до Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”
Орган ДВС дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
встановив:
До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.01.2018 про відмову у задоволенні скарги Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” на дії державного виконавця при примусовому виконанні ухвали суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.
Згідно до приписів підпункт 7 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали
Отже, в даному випадку за подання даної апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.
В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, Комунальним підприємством “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано доказів сплати судового збору що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.01.2018 по справі № 915/361/13-г- залишити без руху.
2. Комунальне підприємство “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Одеського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 1762 ,00 грн..
3. Роз'яснити Комунальному підприємству “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лашин
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна