про відкриття апеляційного провадження
20.02.2018 Справа № 904/9296/17
м. Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)
суддів:Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги із заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/9296/17
за позовом: фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
до: комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про: скасування оперативно-господарської санкції на суму 9980грн.73коп., нарахованої на підставі акту №б/н від 24.04.2017р. згідно розрахунку №208/4697/п33 від 25.04.2017р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року (підписано 18.12.2017р.) у справі №904/9296/17 (суддя Новікова Р.Г.) відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про скасування оперативно-господарської санкції на суму 9980грн.73коп.
Позивач - фізична особа-підприємець Філатова Л.Ю., не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. апеляційна скарга позивача була залишена без руху, стороні було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги і обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
19.02.2018р. судом апеляційної інстанції від скаржника отримано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р., яка обґрунтована тими обставинами, що оскільки в судовому рішенні не роз'яснено порядок оскарження рішення, позивач, у зв'язку з підписанням повного тексту рішення 18.12.2017р., подання апеляційної скарги здійснювала за правилами нового Господарського процесуального кодексу України. Колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає відкриттю апеляційного провадження.
Крім того, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги позивачем додано ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №Р24А3699109444А92386 від 12.02.2018р., яка не є належним доказом сплати судового збору. Згідно п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Тобто, додаються документи, а не копії документів.
Пунктом 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року із змінами і доповненнями (яка на даний час залишається чинною роз'яснено, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати від позивача докази сплати судового збору в оригіналі.
За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ст. 247 ГПК України). При цьому, зі змісту наведеної статті вбачається, що до «малозначних» судом можуть бути віднесені як справи майнового, так і немайнового характеру.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху в цілому усунуті, апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 235, 247, 262, 267, 268, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3. Позивачу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
4. Відповідачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Після закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду здійснити розгляд апеляційної скарги у порядку, встановленому ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст. 8 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.С.Євстигнеєв
Судді: І.М.Кощеєв
В.О.Кузнецов