Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" лютого 2018 р.м. Харків Справа № 922/3678/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Кудревич М.О.
розглянувши справу
за позовом ФО ОСОБА_1, с. Тернова
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", м. Харків 2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача 1 - не з'явився
відповідача 2 - не з'явився
ФО ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (відповідач) згідно якого просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", оформлене протоколом від 18.04.2016 р.;
- зобов'язати скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства, що проведені 20.04.2016 р. №14801070011064802, здійснену на підставі протоколу від 18.04.2016 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що збори 18.04.2016 р., на яких було прийняте рішення щодо зміни директора Товариства та прийняття відповідних рішень викладених у ньому, були проведені без фактичної присутності позивача на загальних зборах учасників товариства, а підпис ОСОБА_1 на протоколі є підробленим, оскільки позивач ніколи не бачив та не підписував даний протокол.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2017 р. залучено до участі у справі Департамент реєстрації Харківської міської ради в якості відповідача, призначена у справі судова почеркознавча експертиза та її проведення доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.
15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., котрим ГПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018 р. провадження у справі № 922/3678/17 було поновлено; призначена справа до розгляду в порядку загального позовного провадження; розпочато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 24.01.2018 р. о 11:00; задоволено клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 25738; витребувані у ФО ОСОБА_1 відповідні зразки підпису та почерку; витребувані у ТОВ "Престиж Авто Сіті" та Департаменту реєстрації Харківської міської ради протокол загальних зборів учасників ТОВ "ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ" від 18.04.2016 р.
17 січня 2018 року ТОВ "Престиж Авто Сіті" надало до суду повідомлення про неможливість подати доказ (вх.№ 1312).
22 січня 2018 року Департамент реєстрації Харківської міської ради надав письмові заперечення на позовну заяву (вх.№ 1730).
24 січня 2018 року судом було відкладено підготовче засідання на 05.02.2018 р. о 10:00, явка ФО ОСОБА_1 в підготовче засідання визнана обов'язковою.
25 січня 2018 року Департамент реєстрації Харківської міської ради надав додаткові пояснення (вх.№ 2179) щодо пошкодження реєстраційної справи ТОВ "Престиж Авто Сіті" через залиття. Також, Департамент реєстрації Харківської міської ради надав до суду пошкоджений протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" від 18.04.2016 р.
05 лютого 2018 року судом було відкладено підготовче засідання на 13.02.2018 р. о 12:45, явка ФО ОСОБА_1 в підготовче засідання визнана обов'язковою.
09 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" надало відзив на позовну заяву (вх.№ 3697). Згідно відзиву ТОВ "Престиж Авто Сіті" просило суд відмовити в позові та в порядку письмового опитування учасника справи - позивача ОСОБА_1, як свідка, поставити свідку питання зазначені у відзиві.
13 лютого 2018 року судом було відкладено підготовче засідання на 19.02.2018 р. о 12:30, явка ФО ОСОБА_1 в підготовче засідання визнана обов'язковою.
16 лютого 2018 року представник ФО ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду (вх.№ 4459).
В призначене підготовче засідання на 19.02.2018 р. о 12:30 ФО ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, позивач витребувані докази не подав. При цьому, суд зазначає, що нез'явлення ФО ОСОБА_1 в призначене судове засідання перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позов ФО ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України та відхилити заяву представника ФО ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов ФО ОСОБА_1 у справі № 922/3678/17 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 19.02.2018 р.
Суддя А.М. Буракова