Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
01 лютого 2018 р. № 820/2787/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рубан. В.В.,
за участі
секретаря судового засідання - Пройдака С.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас", в якому( з урахуванням уточнень) просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас" у вигляді повного зупинення роботи джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с. Червона Поляна, а саме: твердопаливного котлу, що розташований в адміністративній будівлі; свердлильного станку; двох заточних станків; зварювального посту; токарного станку; акумуляторної кімнати; горни, які розташовані в майстерні, ємності з паливом, об'ємом 25 м., яка використовується для заправки техніки та автотранспорту фермерського господарства, дизтопливом; зерноскладу, зерномету, майданчику зберігання сільгосптехніки до отримання Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Рубас" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ст.ст 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме порушено умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією винесено припис від 21.06.17року № 02-25/84. На думку позивача, порушення вимог законодавства, до теперішнього часу продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначений у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно наданих до суду письмових заперечень та відзиву зазначив, що не погоджується з заявленим позовом, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ПОСП "Рубас" на даний час отриманий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами , дія якого є необмежена з 30.01.2018р., у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 253/01-04 від 01.06.2017 року, з урахуванням вимог 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Державною екологічною інспекцією у Харківській області в період з 07.06.2017 по 20.06.2017 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас", за результатами якої складено акт № 253/01-04/02-09.
Актом перевірки зафіксовано, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Рубас" не отримано на наступні джерела викидів, що розташовані за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с.Червона Поляна, а саме: твердопаливний котел, розташований в адміністративній будівлі; свердлильний станок; два заточних станка; зварювальний пост; токарний станок; акумуляторна кімната; горну, які розташовані в майстерні, ємності з паливом, об'ємом 25 м3, яка використовується для заправки техніки та автотранспорту фермерського господарства дизтопливом; зерноскладу, зерномет, майданчик для зберігання сільгосптехніки, що є порушенням ст.ст. 10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
З метою усунення порушень виявлений під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією винесено припис № 02-25/84 від 21.06.2017 року, яким зобов'язано директора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас" отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на стаціонарні джерела викидів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
За змістом частини 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 7 від 10.02.95 стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.
Із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що підприємство - відповідач використовує твердопаливний котел, що розташований в адміністративній будівлі; свердлильний станок; два заточні станки; зварювальний пост; токарний станок; акумуляторну кімнату; горни, які розташовані в майстерні, ємності з паливом, об'ємом 25 м., яка використовується для заправки техніки та автотранспорту фермерського господарства, дизтопливом; зерносклад, зерномет, майданчик зберігання сільгосптехніки, які з урахуванням положень 1.15.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві є стаціонарними джерелами забруднення атмосфери.
Відповідно до ч.5 ст.4, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Через канцелярію суду 31.01.2018р. представником відповідача надано копію дозвілу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелами № 6320483506-3699, виданий Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Рубас" на підставі рішення Головного управління Держпродспоживчслужби в Харківський області від 29.01.2018 року № 4.2/1036, термін дії вказаного дозволу є необмежений з 30.01.2018р.
Отже, на момент розгляду справи, у відповідача наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що виключає підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, визначеному ч.5 ст.4, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»
Частиною 1 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)- залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 12.02.2018 року.
Суддя Рубан В.В.