Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
13 лютого 2018 р. Справа № 820/78/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Ходарєв -ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, в якому просить суд:
1. Визнати невиконання, неналежне виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова постанов Дзержинського районного суду м. Харкова;
2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова визнати право позивача як пенсіонера разом із іншими пенсіонерами України та виконати перерахунок розміру пенсії з 01.10.2017 року, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із змінами та доповненнями, внесеними від 03.10.2017р. № 2148-УІІІ у зв'язку з Пенсійною реформою та провести виплату відповідних нарахувань з 01.10.2017 року.
3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова виконати перерахунок розміру пенсії з 03.10.2013 року по 30.09.2017 року, відповідно до вимог діючого законодавства у вказаному періоді у відповідності до перерахунку, наданому у додатку до позовної заяви.
4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова при виконанні перерахунку розміру пенсії враховувати весь страховий стаж, який перевищує 36 років, на підставі поданих додаткових документів, відповідно до вимог діючого законодавства та відповідного Положення.
5. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова виконати додаткове нарахування та виплату пенсії з 07.10.2009 р. по 30.09.2013 року з урахуванням осучаснення у зв'язку із новими обставинами, що виникли на підставі Постанови Верховного Суду України від 12.05.2015 року № 21-180а15.
6. За систематичне невиконання та неналежне виконання постанов Дзержинського районного суду м. Харкова, начальника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 267 КАС України, притягнути до матеріальної відповідальності в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.
Крім того, позивач просить поновити передбачений законодавством шестимісячний термін звернення до суду, починаючи з момент отримання останньої відповіді від Головного управління Пенсійного фонду Харківської області, а саме: 12.12.2017 року.
Ухвалою суду від 15.01.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції щодо сплати судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством; уточнення складу відповідачів про справі відповідно до заявленого обсягу позовних вимог, або уточнення змісту позовних вимог з огляду на визначеного відповідача, надавши відповідну позовну заяву, виконавши при цьому вимоги КАС України, щодо комплектності поданих документів, а також надати до суду власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, при цьому, виконавши вимоги ч.1 ст. 161 КАС України.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Зазначену ухвалу представник позивача за дорученням отримав 27.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 05.02.2018 року. Проте, недоліки поданого адміністративного позову у передбачений законодавством термін, не усунені.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно до вимог ч.5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та має бути повернута позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).
Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Шляхова О.М.