Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову у відкритті провадження
04 квітня 2014 р. Справа № 820/6096/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ-Метком» до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про оскарження рішення, -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про оскарження рішення, в якому просить суд:
- призупинити процедуру закупівлі товарів за Державні кошти «код 10.51.1 - молоко та вершки, рідинні, оброблені (молоко 3,2% жирн. - 30250 л)» Відділу освіти Лозівської міської ради Харківської області;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комітету з конкурсних торгів Лозівської міської ради про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «НПФ-МЕТКОМ» на закупівлю «код 10.51.1 - молоко та вершки, рідинні, оброблені (молоко 3,2% жирн. - 30250 л)», закріпленого Протоколом №51 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю «код 10.51.1 - молоко та вершки, рідинні, оброблені (молоко 3,2% жирн. - 30250л)» від 20 березня 2014 року;
- зобов'язати Замовника відмінити Відкриті тоги на закупівлю «код 10.51.1 - молоко та вершки, рідинні, оброблені (молоко 3,2% жирн. - 30250 л)», що проводились Комітетом з конкурсних торгів Лозівської міської ради 12 березня 2014 року, на підставі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.
Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підсудності спорів" від 17.03.2011 р. № 3156-VI абзац другий частини другої статті 5 КАС України щодо провадження в адміністративних справах у сфері державних виключено.
Згідно ч. 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель".
Зі змісту позову вбачається, що спір у справі виник не з приводу реалізації Комітетом конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради управлінських функції як суб'єкта владних повноважень, а з правовідносин, котрі склались при організації останнім виконання функції по проведенню процедури Державної закупівлі продуктів харчування.
З огляду на наведений характер правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосується захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням прийнятих рішень та зобов'язанням вчинити відповідні дії під час проведення процедури Державної закупівлі продуктів харчування. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, адже діяльність осіб під час здійснення державних закупівель має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 107, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ-Метком» до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про оскарження рішення.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панченко О.В.