Справа № 819/1982/17
12 лютого 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Баб'юка П.М.
за участю:
секретаря судового засідання Косюк О.П.
представника позивача ОСОБА_1,
представника третіх осіб Коцюби Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк», Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк», Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 травня 2014 року індексний номер 13111712 та від 17 травня 2014 року індексний номер 13111717 щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. всупереч вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведено державну реєстрацію по зміні умов обтяження предмету іпотеки - земельної ділянки (майна, що належить позивачу) за третьою особою, хоча ніяких нотаріальних дій з цим майном нотаріус не вчиняв. Таким чином, на переконання позивача, відповідачем вчинено реєстраційні дії за відсутності вчинення щодо нерухомості нотаріальних дій, що виключає правомірність вчинення реєстраційних дій з останнім.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник третіх осіб в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, вказавши, що спірна реєстраційна дія вчинена відповідачем у межах наданих повноважень.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні представника позивача та представника третіх осіб, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд встановив, що 25 вересня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 393-009/ФКВ-08, за умовами якого ТОВ «Укрпромбанк» надав позичальнику кредитні кошти в сумі 49000,0 доларів США.
В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір від 25 вересня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 7270, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка 0,1000 га за АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_3.
Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 20980608 від 25 вересня 2008 року на підставі договору іпотеки внесено відповідний запис про обтяження до реєстру іпотек - реєстраційний номер 7971523, а також внесено реєстраційний запис за № 7971262 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно витягу про реєстрацію від 25 вересня 2008 року, номер витягу № 20979929.
30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань. ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», Відповідно до п. 4.1 даного Договору у порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Український промисловий банк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Згідно витягу з додатку № 2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року до переліку кредитних та забезпечувальних договорів входить іпотечний договір від 25 вересня 2008 року, укладений в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №393-009/ФКВ-08 від 25 вересня 2008 року.
Внаслідок укладення вказаного договору від 30 червня 2010 року відбулася заміна первісного кредитора (ТОВ «Український промисловий банк») за кредитним договором №393-009/ФКВ-08, та ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за вказаним кредитним договором, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» і ОСОБА_6.
17 травня 2014 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з проханням внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно іпотекодержателя та внести відповідні записи про реєстрацію іпотеки та реєстрацію обтяження на користь ПАТ «Дельта Банк» щодо об'єкту нерухомого майна - земельної ділянка 0,1000 га. за АДРЕСА_1 кадастровий НОМЕР_4.
Того ж дня, 17 травня 2014 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович переніс відомості з Державного реєстру іпотек до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 13111712 від 17.05.2014 07:52:31 - по іпотеці, індексний номер 13111717 від 17.05.2014 07:55:57 - по обтяженню) вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміну іпотекодержателя (обтяжуача) по договору іпотеки від 25 вересня 2008 року з ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк», номер запису про іпотеку № 5689598 та номер запису про обтяження № 5689600
Не погоджуючись із вказаним рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 травня 2014 року індексний номер: 13111712 та 13111717 позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV), в редакції станом на час вчинення оскаржених реєстраційних дій.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.
Згідно з частинами шостою і сьомою статті 3 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки; пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України «Про іпотеку», правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно з частиною дев'ятою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.
Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Згідно зі статтею 46-1 Закону України «Про нотаріат» 02.09.1993 року № 3425-XII, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: 1) посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо); 2) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 3) видають свідоцтва про право на спадщину; 4) видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя; 5) видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів); 6) видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися; 7) провадять опис майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або місце перебування якої невідоме; 8) видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса; 9) накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації; 10) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 11) засвідчують справжність підпису на документах; 12) засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу; 13) посвідчують факт, що фізична чи юридична особа є виконавцем заповіту; 14) посвідчують факт, що фізична особа є живою; 15) посвідчують факт перебування фізичної особи в певному місці; 16) посвідчують час пред'явлення документів; 17) передають заяви фізичних та юридичних осіб іншим фізичним та юридичним особам; 18) приймають у депозит грошові суми та цінні папери; 19) вчиняють виконавчі написи; 20) вчиняють протести векселів; 21) вчиняють морські протести; 22) приймають на зберігання документи.
Проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості, чинним законодавством не передбачено.
Відповідачем перелічених у статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріальних дій з об'єктом нерухомого майна - земельною ділянкою 0,1000 га за № АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_3 не вчинялось.
Ні нотаріальні дії, пов'язані із переходом прав на об'єкт нерухомості, ні посвідчення факту виникнення обтяження за Договором іпотеки від 25 вересня 2008 року на зазначене нерухоме майно, ні посвідчення Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. не здійснювалося, а тому, відповідач не мав передбачених законодавством підстав здійснювати функції державного реєстратора щодо цього майна.
В силу частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1280,0 грн. Це підтверджується квитанцією №27 від 21 листопада 2017 року, що міститься в матеріалах справи.
Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1280,00 грн. підлягає стягненню на його користь з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (АДРЕСА_3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають на стороні відповідача - ПАТ "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 34047020), Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 травня 2014 року індексний номер 13111712 та від 17 травня 2014 року індексний номер 13111717 щодо земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2.
Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича в користь ОСОБА_3 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.