14 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа №552/156/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36007) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014), управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (вул. С. Халтуріна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання незаконною та скасування постанови,
ОСОБА_1 09.01.2018 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову від 08.12.2015 ВП №45886678 про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2018, постановленою до відкриття провадження у справі, позовну заяву передано до Полтавського окружного адміністративного суду.
Матеріали судового провадження надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 09.02.2018, за результатами автоматичного розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Кукобу О.О.
Згідно з частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" як інвалід другої групи, що підтверджено копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №195508.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки примірник оспорюваної постанови йому надіслано лише 26.12.2017 та отримано ним 04.01.2018, що підтверджено поштовим конвертом.
За відсутності відомостей про своєчасне надіслання та вручення позивачу спірної постанови, суд, керуючись приписами пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.
Отже, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Позивач у позовній заяві просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів статей 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 287, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №552/156/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконною та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:30 22 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачам, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №45816678, докази надіслання та вручення відповідачу копії постанови від 08.12.2015 про закінчення виконавчого провадження.
Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 21 лютого 2018 року.
Попередити відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Встановити третій особі триденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду письмових пояснень щодо позовних вимог.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/$
у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Кукоба