про залишення заяви без руху
13 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/68/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
05 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2017 №0009221409.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/68/18.
09 лютого 2018 року через канцелярію суду позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.
В якості обґрунтування позивачем зазначено, що 27.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" подало до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області документ в електронному вигляді з реєстраційним номером №9276990928, який відповідач класифікував як уточнюючий звіт про контрольовані операції, однак, вказаний документ не є уточнюючим звітом про контрольовані операції. За твердженням позивача, Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області повинна була направити позивачу другу квитанцію про неприйняття документу у зв'язку з недотриманням його форми. Оскільки протиправні дії Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області вплинули на результат перевірки Головного управління ДФС у Полтавській області та прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.09.2017 №0009221409, позивач вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області та визнати протиправними дії щодо прийняття до бази даних органів ДФС документу з реєстраційним номером №9276990928.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача заперечувала проти збільшення позовних вимог.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.
Згідно частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяв про зміну предмета або підстави позову та інші процесуальні питання.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про збільшення позовних вимог Кодексу адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі /частина друга статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України/.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону №3674-VI, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно частини першої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
Відтак, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру становить 1762,00 грн.
До заяви про збільшення розміру позовних вимог документ про сплату судового збору не додано, та не наведено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху /частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України/.
Таким чином, заява про збільшення розміру позовних підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд; докази надсилання/вручення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко