Ухвала від 13.02.2018 по справі 815/549/18

справа № 815/549/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, кім. 739), ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 21) про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.11.2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, кімната 739 з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання з адреси: Україна, Одеська область, Арцизький район, село Делень, вулиця Пушкінська, буд. 24; зобов'язання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.11.2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: Україна, Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, кімната 739; зобов'язання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме щодо відповідача - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; щодо позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Суддя зазначає, що наявні у документах, що додаються до позовної заяви відомості щодо номера і серії паспорта позивача не звільняють від обов'язку зазначати у позовній заяві відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України. Крім того, у якості засобів зв'язку позивача та представника позивача - адвоката, вказаний один й той самий номер телефону, що протирічить вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог зазначеної статті, в позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду.

Позивач разом з позовною заявою звернувся з клопотанням про зменшення розміру судового збору. Суддя зазначає, що оскільки зазначений адміністративний позов залишено без руху, клопотання про зменшення розміру судового збору буде розглянуто після усунення позивачем недоліків адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду та надання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 8 ст. 171 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

Попередній документ
72276274
Наступний документ
72276276
Інформація про рішення:
№ рішення: 72276275
№ справи: 815/549/18
Дата рішення: 13.02.2018
Дата публікації: 22.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (19.05.2022)
Дата надходження: 11.02.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.02.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
11.03.2020 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
02.04.2020 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2020 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2020 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
09.11.2020 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.12.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.02.2021 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
26.05.2021 14:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.06.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
СОКОЛОВ В М
ХАРЧЕНКО Ю В
ХАРЧЕНКО Ю В
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26-А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
Суворовська районна державна адміністрація Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного - 26А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
за участю:
Гайдаржи Тетяна Миколаївна
Іленко В.В.
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26-А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
позивач (заявник):
Гайдаржи Олександра Константинівна
Гайдаржи Олександра Костянтинівна
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
представник позивача:
Адвокат Немерцалова Світлана Володимирівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАШУТІН І В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КРУСЯН А В