Справа № 815/6745/17
14 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
за участю секретаря - Гунько О.В.,
за участю сторін: представник позивача - не з'явився
представник відповідача - не з'явився
представник третьої особи
ОСОБА_1 РДА - не з'явився
третя особа ОСОБА_2 - не з'явився
розглянувши питання про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_4 Державної реєстрації головного територіального управління юстиції Одеської області провести державну реєстрацію припинення права оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована Одеська область, Білгород-Дністровський район, Староцаричанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 5120887200:01:002:1361.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
До суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції в якому зазначено, що ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області є неналежним відповідачем по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З наведених підстав суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на Староцаричанську сільську раду Б.-Дністровського району Одеської області, оскільки зазначений суб'єкт наділений правом вчиняти реєстраційні дії та територіально розташований за місцем знаходження земельної ділянки відносно якої позивач просить провести державну реєстрацію припинення права оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на належного відповідача - Староцаричанську сільську раду Б.-Дністровського району Одеської області.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Староцаричанської сільської ради Б.-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії розпочати спочатку.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 01.03.2017 року року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання пояснень.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук