15 лютого 2018 року
м. Полтава
Справа № 816/2154/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 816/2154/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакор", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з рахунків платника, -
01 грудня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакор", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 13008 грн.
Своєю постановою від 14 грудня 2017 року Полтавський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.
13 лютого 2018 року судом одержано заяву Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 816/2154/17. Зокрема, заявником вказано, що в другому абзаці резолютивної частини постанови судом не зазначено найменування відповідача - "Реакор", а також не вказані розрахунковий рахунок та реквізити одержувача, на які слід стягнути суму податкового боргу..
В силу положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 816/2154/17 допущено описку у зв'язку з незазначенням найменування відповідача у другому абзаці резолютивної частини постанови.
Суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню, шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини постанови найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакор".
Вказуючи на допущення судом описки у судовому рішенні у вигляді незазначення розрахункового рахунку та реквізитів стягувача, заявник просив їх виправити, вказавши відповідні дані.
З приводу виправлення такої описки в постанові від 14 грудня 2017 року у справі №816/2154/17, суд зазначає, що реквізити рахунків, на які слід стягувати суму податкового боргу за судовим рішенням, не потребують зазначення у самому рішенні, оскільки є питаннями, що вирішуються на стадії виконання судового рішення.
Таким чином, незазначення розрахункового рахунку та реквізитів стягувача не є описками, що підлягають виправленню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в постанові від 14.12.2017 року підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 816/2154/17 задовольнити частково.
Виправити описку в постанові від 14 грудня 2017 року шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини постанови найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакор".
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков