про залишення позову без розгляду
14 лютого 2018 р.
№ 814/2476/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Птичкіної В.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв», вул. Артилерійська, 19/1, оф. 320, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Служба безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ 34, 01034
про:
визнання незаконними та протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - відповідач) про визнання незаконними та протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії. Третя особа - Служба безпеки України.
Ухвалою від 28.11.2016 суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову.
Ухвалою від 23.03.2017 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу безпеки України (надалі - третя особа).
Ухвалою від 30.11.2017 суд призначив розгляд справи на 11.01.2018. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином (ар. с. 190-192).
У судове засідання 11.01.2018 представники сторін не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили. Ухвалою від 11.01.2018 суд визнав неявку сторін неповажною та ухвалив відкласти розгляд справи на 08.02.2018. Cторони про розгляд справи були повідомлені належним чином (ар. спр. 195-197).
08.02.2018 представник позивача у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Таким чином, позивач двічі не прибув до суду 11.01.2018 та 08.02.2018 без поважних причин.
Від представника відповідача та третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судовий збір позивачу не повертається.
Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити позовну заяву без розгляду.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.В. Птичкіна
Суддя Т.О. Гордієнко
Суддя В.В. Біоносенко