Справа № 815/4624/17
06 лютого 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Сердюк І.С.
представника позивача Продан М.О.
представника відповідача Степанович Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача (Степановича Д.Г. за довіреністю) в порядку ст. ст. 116, 122 КАС України про залишення адміністративного позову без розгляду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 , третя особа: Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить:
- скасувати постанову Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.12.2016 року щодо заборони в'їзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україну строком на 3 роки.
Представник відповідача (Степановича Д.Г. за довіреністю) в порядку ст. ст. 116, 122 КАС України подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, яка обґрунтована наступним.
Представник відповідача вказує, що позивач особисто звернувся до одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх порушених прав з адміністративним позовом, який особисто підписав на підставі чого було порушено провадження суддею Харченко Ю.В. (справа № 815/7146/16).
Отже, строк обчислюється з 15.12.2016 р., у зв'язку із чим вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
В судовому засіданні представник відповідача (Степановича Д.Г. за довіреністю) підтримав заяву та просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .
Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання зазначаючи, що питання строку звернення до суду вирішено судом і позивачу поновлено строк для звернення до адміністративного суду, у зв'язку із наявністю поважних причин, оцінку, яким надано в ухвалі суду від 31.01.2018 р.
Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд не вбачає підстав для його задоволення .
Приписами “Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів”, визначено, що Правила судової процедури мають слугувати ухваленню правосудного рішення у справі та забезпечувати рівні гарантії учасникам процесу щодо судового захисту їхніх прав.
Судочинство як найдієвіший інститут забезпечення верховенства права має грунтуватись, зокрема, на таких загальних принципах: законність, що вимагає від суду здійснювати судочинство, керуючись Конституцією та законами, з урахуванням їх цілей та надаючи при цьому найсправедливіше тлумачення для кожного випадку; рівність учасників процесу, яка означає рівні можливості у судовому процесі, що відповідає процесуальному статусу учасника процесу; диспозитивність, відповідно до якої сторони можуть вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та інші.
Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин першої, другої статті 99 КАС України (в редакції, що діяла станом на момент подання позову), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими; законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України (у чинній редакції), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Представника відповідача в поданій заяві зазначає, що позивач дізнався про порушення своїх прав 15.12.2016 р. оскільки звернувся із позовом, який підписано ним особисто 15.12.2016 р. та за ним відкрито провадження.
Суд, з цього приводу вважає за необхідне зазначити, що згідно відомостей, що містяться в системі ДСС:
-згідно ухвали суду по справі № 815/7146/16 від 12.04.2017 року адміністративний позов залишений без розгляду, при цьому судом встановлено, що 16.03.2017р., 22.03.2017р., та 11.04.2017р. ані позивач - громадянин держави ОСОБА_2 , ані його повноважний представник ОСОБА_3 без поважних причин у судові засідання не з'явились, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань були належним чином та своєчасно повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка про отримання повістки з викликом до суду на 16.03.2017р., отриманої представником позивача - Сердюк В.В. (Довіреність від 27.12.2016р. №1879), зокрема, 09.03.2017р., телефонограми про сповіщення дат судових засідань, а саме 22.03.2017р., та 11.04.2017р. складених відповідно до приписів ст.33 КАС України, та завчасно переданих повноважному представнику позивача - Сердюк В.В. (Довіреність від 27.12.2016р. №1879), зокрема, 16.03.2017р., та 22.03.2017р. відповідно, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого представником позивача - Сердюк В.В. (Довіреність від 27.12.2016р. №1879) 01.04.2017р. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило;
- згідно ухвали суду по справі № 815/3281/17 від 12.07.2017 року адміністративний позов повернутий позивачу у зв'язку із не усунення недоліків встановлених в ухвалі від 26.06.2017 р. , крім того, у вказаній ухвалі встановлено, що ухвала про залишення адміністративного позову без руху, отримана представником позивача за довіреністю Лисогор В.В. 05.07.2017 р.;
-згідно ухвали суду по справі № 815/3263/17 від 17.07.2017 року адміністративний позов залишений без розгляду, на підставі поданої 14.07.2017 р. до канцелярії суду заяви за вхід. №20087/17 про залишення адміністративного позову без розгляду представником позивача Лисогором В.В.;
- згідно ухвали суду по справі № 815/3532/17 від 07.08.2017 року адміністративний позов повернутий позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків, визначених в ухвалі від 07.07.2017 р. У вказаній ухвалі встановлено, що представник позивача на виконання вимог ухвали подав уточнений позов.
З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про відсутність належних (ст. 73 КАС України), допустимих (74 КАС України) та достовірних (ст. 75 КАС України) доказів про обізнаність особисто позивача ОСОБА_1 про вказані адміністративні справи, оскільки процесуальні дії вчинялись його представниками.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 31.01.2018 року в даній справі причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними.
Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 51, 60, 122, 123, 243 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача (Степановича Д.Г. за довіреністю) в порядку ст. ст. 116, 122 КАС України про залишення адміністративного позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.
Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Потоцька Н.В.