Справа № 815/547/18
13 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Нсіпін Жолі Віктуар ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-
08 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нсіпін Жолі Віктуар ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірним та скасувати Наказ ГУ ДМС в Одеській області №110 від 14.06.2017 року про відмову Нсіпін Жолі Віктуар ОСОБА_1 в оформленні документі для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати ГУ ДМС в Одеській області оформити документи для розгляду та вирішення питання про визнання Нсіпін Жолі Віктуар ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення вимог даної норми позивач не зазначив у позовній заяві власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти. Також позивачем не вказано коду ЄДРПОУ та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, у позовній заяві позивач вказує:
- «…Наказом ГУ ДМС України в Одеській області №110 від 14.06.2017 року мені було відмовлено в оформлені документів та подальшому розгляду моєї заяви для вирішення питання про визнання мене біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту»;
- « 05.07.2017 року, я отримав в приміщенні ГУ ДМС України в Одеській області повідомлення про відмову в подальшому оформленні та розгляду заяви на підставі зазначеного наказу ГУ ДМСУ в Одеській області».
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, Нсіпін Жолі Віктуар ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження вищезазначених обставин.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту” рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.
Нсіпін Жолі Віктуар ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати Наказ ГУ ДМС в Одеській області №110 від 14.06.2017 року про відмову Нсіпін Жолі Віктуар ОСОБА_1 в оформленні документі для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Таким чином Законом України “Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту” визначено, що у позивача є п'ять робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову з позовом про оскарження вищевказаного наказу.
У позові позивач зазначає, що 05.07.2017 року він отримав повідомлення про відмову в подальшому оформленні та розгляді заяви на підставі Наказу ГУ ДМС в Одеській області №110 від 14.06.2017 року.
При цьому з КП «ДСС» вбачається, що позивач вже звертався до суду з адміністративним позовом про скасування Наказу ГУ ДМС в Одеській області №110 від 14.06.2017 року (05.10.2017 року №815/5189/17, 05.07.2017 року - №815/3562/17).
Отже, позивачем подано даний адміністративний позов більш як через 7 місяців після отримання повідомлення про відмову, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 12 Закону України “Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту”.
Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, позивачем ні у адміністративному позові ні окремим документом не викладено клопотання про поновлення цього строку, а також не надано докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином суддя зазначає позивачу про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:
- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача;
- інформації про власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, коду ЄДРПОУ відповідача та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача
- доказів звернення до суду у межах строків, визначених КАС України чи клопотання про його поновлення з доказами поважності пропуску.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Нсіпін Жолі Віктуар ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко