Ухвала від 12.02.2018 по справі 815/524/18

Справа № 815/524/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у порушення термінів надання відповіді на заяву від 30.11.2017 року;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Даний адміністративний позов надісланий до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 02 лютого 2018 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми позивачами не зазначено у позові власні номери засобів зв'язку та не зазначено номери засобів зв'язку відповідача.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивач не зазначає у позовній заяві чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до адміністративного позову додано докази, зазначені у переліку додатків, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України вказані копії документів не засвідчені та позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу відповідного письмового доказу.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, інформації про власні номери засобів зв'язку та не зазначено номери засобів зв'язку відповідача, інформацію про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані ОСОБА_1 до адміністративного позову.

Також суд зазначає позивачу про необхідність подавати докази засвідчені у відповідності до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко

Попередній документ
72275845
Наступний документ
72275847
Інформація про рішення:
№ рішення: 72275846
№ справи: 815/524/18
Дата рішення: 12.02.2018
Дата публікації: 22.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.08.2018)
Дата надходження: 07.02.2018
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
позивач (заявник):
Марк Віталійович Задорожний