про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
12 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 552/8579/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава,36014) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії, -
26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення такого права з 01 липня 2009 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01 липня 2009 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №414 від 15 червня 1994 року та наказу Міністра оборони України № 50 від 06 березня 1995 року та на підставі листа-довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток 5) з урахуванням зазначених у цій довідці розміру доплати за таємність 15% від посадового окладу - 203,70 грн;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з дати виникнення права на перерахунок, а саме: з 01 червня 2011 року, на підставі наказу Міністра оборони України №355 від 25 червня 2011 року та на підставі листа-довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням зазначених у цій довідці розміру доплати за таємність 15% та 90 % премії від посадового окладу - 1425,90 грн.
Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2017 року справу № 552/8579/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Питання про відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Полтави не вирішено.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 15 січня 2018 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
05 лютого 2018 року та 08 лютого 2018 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи зазначено Полтавський обласний військовий комісаріат.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зміст позовної заяви не свідчить про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак суд не знаходить підстав для залучення такої особи до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Позивач у позовній заяві просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Водночас згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа стосується оскарження фізичною особою дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат та в силу пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії: усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 від 16.11.2017 та усіх доданих до неї документів, листа № 869/К-03 від 22.11.2017 за результатами розгляду її розгляду.
Керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 552/8579/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.
У залученні до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії: усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 від 16.11.2017 та усіх доданих до неї документів, листа № 869/К-03 від 22.11.2017 за результатами розгляду її розгляду з доданими документами.
Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол