15 лютого 2018 р. справа № 814/1540/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороз А. О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54036
про:стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач або ГУ ДФС у Миколаївській області) звернулось з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) фінансових санкцій в сумі 17000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатила фінансові санкції на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №000107/07-40 від 09.08.2016 р.
Відповідач подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, відзив на позовну заяву до суду не надала.
28.11.2017 р. після повторного автоматичного розподілу, справа прийнята до провадження суддєю Морозом А.О. (а. с. 47).
Ухвалою суду від 14.12.2017 р. провадження у справі зупинялось до 11.01.2018 р. (а. с. 58-59).
Ухвалою суду від 11.01.2018 р. Провадження у справі було поновлено (а. с. 67)
На підставі ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали. Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
25.07.2016 р. на підставі направлень від 21.07.2016 р. №777/14-29-03-01-24, №778/14-29-03-01-24 посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та/або тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності (факт продажу 1 пляшки пива «Бочкове» 0.5 л. по ціні 15 грн. без ліцензії), про складено акт (а. с. 12-14). Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена ст. 17 Закону, санкція якої передбачає штраф у розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.
За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 107/07-40 від 03.08.2016 р. в сумі 17000 грн.
Рішення було отримано відповідачем 13.08.2016 р. (а. с. 10).
Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
У зв'язку з відсутністю сплати фінансових санкцій, наявністю податкового боргу за ФОП ОСОБА_1. Очаківською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу податкову вимогу від 26.10.2016 р. № 373-17, яка отримана нею 04.11.2016 р.
Отже, відповідач рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 17000 грн. в судовому порядку не оскаржила, відзив проти позовних вимог чи доказів сплати фінансових санкцій суду не надала.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54036, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54036, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість за рішенням про застосування фінансових санкцій від 09.08.2016 р. №000107/07-40 в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277).
3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суддя А. О. Мороз