про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 лютого 2018 р. № 814/392/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54039
до Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9,Київ 133,01133
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з до Фонду державного майна України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади генерального директора ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», прийняте за результатами розгляду документів та голосування питання щодо визнання учасниками конкурсного відбору претендентів, оформлене протоколом від 13.12.17, визнати протиправним та скасувати рішення постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України, прийняте за результатами проведеного конкурсу по заміщенню вакантної посади генерального директора ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», оформлене протоколом №3 від 19.12.07, зобов'язати Фонд державного майна України доручити постійної конкурсній комісії Фонду державного майна України прийняти рішення про повторне проведення конкурсного відбору по заміщенню вакантної посади генерального директора ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
На підставі рішень суб'єкта владних повноважень виникають не лише адміністративній правовідносини, а й цивільні, господарськи, житлові, трудові та ін. а тому, при визначення юрисдикції спору необхідно виходить з предмету спору, а не лише з суб'єктів правовідносин.
Відповідно до підпункту «г» пункту 18 частини другої статті 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки відбувається на конкурсній основі в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №777 від 03.09.08, Фонд державного майна України поряд з іншими державними органами, визначений як суб'єкт проведення таких конкурсів.
Посада керівника суб'єкта господарювання державного сектору економіки, зокрема генерального директора ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» не є посадою державної служби, не є державною політичної посадою, не є посадою у державному колегіальному органі, посадою іншої державної служби, патронатної служби в державних органах, служба в органах місцевого самоврядування, а тому вона не відноситься до публічної служби.
Конкурсна комісія з добору керівника суб'єкта господарювання державного сектору економіки це уповноважений власником орган, уповноважений відповідно Кодексу законів про працю України приймати рішення, що передую укладенню трудового договору.
Спори, що виникають з трудових правовідносин (за виключенням з питань публічної служби) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зокрема, аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.05.15 по адміністративній справі № 804/3044/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57958527) за позовом до Міністерства інфраструктури України, про визнання протиправними дії Міністерства інфраструктури України, які полягають у недопуску позивача до участі у конкурсі на посаду генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; визнання протиправним та скасування рішення Міністерства інфраструктури України про проведення пошуку кандидатів на посади генеральних директорів Державної адміністрації залізничного транспорту України - Укрзалізниці, ДП «МА «Бориспіль» та Міжнародний аеропорт «Львів імені Данила Галицького».
Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відповідно до п.1ч.1 ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
В такому разі, заявлене позивачем клопотання про забезппечення позову, підлягає поверненню.
Одночасно з цим, суд розяснює позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
2.Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко