про зупинення провадження у справі
13 лютого 2018 р. Справа № 813/413/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Грень Н.М.,
суддя Брильовський Р.М.,
суддя Костецький Н.В.,
секретар судового засідання Редкевич О.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,-
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення від 28.12.2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням житлового будинку на вул. ОСОБА_2 Єфремова, 26 за рахунок надбудови та добудови під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом з відтворенням окремих елементів фасаду існуючого будинку в м. Львові від 20.08.2015 року №115, акт перевірки від 28.12.2016 року.
Через канцелярію суду 12 лютого 2017 року надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на розгляд якої вважає за необхідне поставити наступні питання:
-Чи відповідають містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням житлового будинку на вул.ОСОБА_2Єфремова, 26 за рахунок надбудови під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом з відтворенням окремих елементів фасаду існуючого будинку в м.Львові від 20.08.2015 року №115 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то чому?
-Чи відповідає фактичне землекористування, передбачене містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням житлового будинку на вул.ОСОБА_2Єфремова, 26 за рахунок надбудови та добудови під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом з відтворенням окремих елементів фасаду існуючого будинку в м.Львові від 20.08.2015 року №115 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про проведення експертизи.
Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили.
Судом ухвалено здійснювати розгляд клопотання у справі у відсутності представників сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, встановив наступне.
Згідно частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.
Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).
Судом встановлено, що надані представником позивача пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.
Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Судом з'ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
На підставі викладеного, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 105, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити в адміністративній справі №813/413/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту держаної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
3. На розгляд та вирішення експерта винести наступні питання:
3.1.Чи відповідають містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням житлового будинку на вул.ОСОБА_2Єфремова, 26 за рахунок надбудови під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом з відтворенням окремих елементів фасаду існуючого будинку в м.Львові від 20.08.2015 року №115 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то чому?
3.2.Чи відповідає фактичне землекористування, передбачене містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням житлового будинку на вул.ОСОБА_2Єфремова, 26 за рахунок надбудови та добудови під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом з відтворенням окремих елементів фасаду існуючого будинку в м.Львові від 20.08.2015 року №115 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?
4.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.
5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.
6.Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об'єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.
7.У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.
8.Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
9.Матеріали адміністративної справи №813/413/17 направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).
Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у адміністративній справі.
Головуючий суддя Грень Н.М.
Суддя Брильовський Р.М.
Суддя Костецький Н.В.