Ухвала від 14.02.2018 по справі 813/630/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№813/630/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Брюховицької селищної ради в особі виконавчого комітету Брюховицької селищної ради щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта за вихідним №В-1501 від 31.10.2017 року;

- зобов'язати Брюховицьку селищну раду в особі виконавчого комітету Брюховицької селищної ради прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта та видати позивачу будівельний паспорт забудови земельної ділянки з кадастровим номером 4610166300:04:003:1834 площею 0,0366 га по вул.Ряснянській 16 «в» в смт.Брюховичі, м.Львова.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог документів, що підтверджують цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою - м.Львів-смт.Брюховичі, вул.Ряснянська 16 «в», а також проекту будівництва/забудови території, ескізних намірів забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці тощо).

Згідно з частиною п'ятою статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).

На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України позивачу слід завірити належним чином письмові докази, долучені до позовної заяви.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено, у даному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (враховуючи, що дві перші із трьох пред'явлених є пов'язаними вимогами і друга вимога випливає з попередньої).

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру ( 1)про визнання протиправною бездіяльності щодо залишення заяви про видачу будівельного паспорта та зобов'язання прийняти до розгляду заяву; 2)про зобов'язання видати будівельний паспорт) позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремим платіжним документом, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (тобто 704,80 грн. + 704,80 грн.).

При цьому, як стверджується матеріалами позовної заяви, позивачем надано квитанцію №50 від 06.02.2018 року, що лише підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у сумі 704,80 грн.

Отже, за подання адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру позивачу необхідно доплатити судовий збір (за іншу із двох не пов'язаних позовних вимог) у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та у кореспонденції із положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 31217206784003; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.

Попередній документ
72275187
Наступний документ
72275189
Інформація про рішення:
№ рішення: 72275188
№ справи: 813/630/18
Дата рішення: 14.02.2018
Дата публікації: 22.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності