05 лютого 2018 року
Справа №804/433/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіропласт» про стягнення заборгованості,-
09 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіропласт», у якому позивач просить суд:
- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Стіропласт» податковий борг у сумі 11 012,19 гривень.
Ухвалою суду від 12 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Вказану ухвалу направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу Головного управління ДФС у Київській області, що вказана позивачем у позові, а саме: вулиця Народного ополчення, будинок 5а, місто Київ, 03151.
Відповідно до ч.3 ст.124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вказану увалу отримано позивачем 22 січня 2018 року.
У відповідності до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.
Станом на 05 лютого 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.01.2018 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіропласт» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева