16 лютого 2018 року Справа № 804/1229/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу у Діпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (вул. Мандриківська, 173/109, м. Дніпро, 49000, ІПН НОМЕР_1) звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу у Діпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Січеславська набережна, 29а, м. Дніпро, 49000), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (вул. Академіка Янгеля, 7/298, м. Дніпро, 49089), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № РВ-1200601052017 від 21.10.2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки, площею 0,061 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована за адресою: садове товариство "Будівельники металургії" ділянка №3, Підгородненської міської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області.
- зобов'язати відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити дії на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.10.2017 року (реєстраційний номер ЗВ-1206344032017) внести зміни до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки, площею 0,061 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована за адресою: садове товариство "Будівельники металургії" ділянка №3, Підгородненської міської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частинами першою та другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати.
Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що він є пенсіонером та отримує фактично мінімальну пенсію за віком. Отриманих коштів ледве хватає на проживання, сплату рахунків, придбання ліків, тощо. До заяви позивач надає довіку з Пенсійного фонду про отриманий дохід за період вересень 2017 року - лютий 2018 року, який становить 20950,51 грн.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд прийшов до висновку, що судовий збір у розмірі 704,80 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.
З огляну на наведене, суд вважає що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Проте, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1229/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу у Діпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про Зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 14:00 у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі строк п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для надання щодо позову або відзиву.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1229/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_4