29 січня 2018 року № 804/956/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство “Північтранс” про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
14.07.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 у справі №804/956/17 було відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.
22.01.2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявами до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в яких просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 7040, 00 грн. відповідно до квитанції №0.0.821020745.1 від 04.08.2017 на суму 1600, 00 грн. і квитанції №1/100 від 27.09.2017 на суму 5440, 00 грн. за подачу апеляційної скарги та сплачену суму судового збору у розмірі 1684, 00 грн. відповідно до квитанції №0.0.9024437637.1 від 24.11.2017 на суму 1684, 00 грн. за подачу касаційної скарги.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 7040, 00 грн. відповідно до квитанції №0.0.821020745.1 від 04.08.2017 на суму 1600, 00 грн. і квитанції №1/100 від 27.09.2017 на суму 5440, 00 грн. за подачу апеляційної скарги та сплачену суму судового збору у розмірі 1684, 00 грн. відповідно до квитанції №0.0.9024437637.1 від 24.11.2017 на суму 1684, 00 грн. за подачу касаційної скарги.
Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України різні, а тому до компетенції Дніпропетровського окружного адміністративного суду не входить повернення учаснику справи судового збору, який був сплачений на реквізити іншого суду.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 7040, 00 грн. відповідно до квитанції №0.0.821020745.1 від 04.08.2017 на суму 1600, 00 грн. і квитанції №1/100 від 27.09.2017 на суму 5440, 00 грн. за подачу апеляційної скарги та сплачену суму судового збору у розмірі 1684, 00 грн. відповідно до квитанції №0.0.9024437637.1 від 24.11.2017 на суму 1684, 00 грн. за подачу касаційної скарги підлягають поверненню фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для звернення з ними до відповідних судів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248 КАС України, суд, -
Заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство “Північтранс” про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.
Суддя ОСОБА_2