08 лютого 2018 року Справа № 804/345/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 50093, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) про визнання незаконним рішення, скасування наказу поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
09 січня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати рішення Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 18/5996 від 27 листопада 2017 року незаконними;
- скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №369о/с «По особовому складу» від 11 грудня 2017 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2 (0114788) дільничного офіцера поліції сектору превенції Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції 18 грудня 2017 року;
- поновити ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог статей 49, 50, 57 Закону України «Про Національну поліцію» та частині 3 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху.
05 лютого 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов від 30 грудня 2017 року, в якому, на виконання ухвали, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
За положеннями частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Враховуючи положення частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України заявлений до розгляду спір віднесено до справ незначної складності.
Згідно з приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 804/345/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, скасування наказу поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Юхно І.В. одноособово
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 лютого 2018 року о 11:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від ОСОБА_2 оригінали для огляду у судовому засіданні доказів, наданих у якості додатків до позовної заяви, а саме:
- військового квитка позивача;
- трудової книжки позивача;
- свідоцтва про шлюб та народження дітей;
- грамот та дипломів позивача;
- спеціального жетона позивача.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:
- оскаржуваного рішення Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 18/5996 від 27 листопада 2017 року;
- наказу від 11.12.2017 року №369 о/с «По особовому складу» або засвідчений витяг з нього щодо звільнення позивача;
- наказу від 29.06.2017 року № 2732 про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- матеріалів, які були досліджені на засіданні Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного рішення.
Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 28 лютого 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3