Ухвала від 19.12.2017 по справі 804/6865/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Справа №804/6865/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи спочатку та залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 вимоги від 21.09.2017 року №04-15-15/7921.

У судовому засіданні 19 грудня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про здійснення розгляду справи спочатку та залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19.12.2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, вивчивши доводи клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно журналу судового засідання (а.с.135-137 т.3) розгляд справи по суті було розпочато 12 грудня 2017 року, у зв'язку з чим, суд відмовляє у залишенні позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи спочатку та залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2017 року.

Суддя І.В. Тулянцева

Попередній документ
72270778
Наступний документ
72270780
Інформація про рішення:
№ рішення: 72270779
№ справи: 804/6865/17
Дата рішення: 19.12.2017
Дата публікації: 22.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2017)
Дата надходження: 23.10.2017
Предмет позову: визнання протиправними та скасування вимоги