13 лютого 2018 року Справа № 804/1155/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літпром Кривбас» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -
12 лютого 2018 року об 15 год. 20 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява, яка була передана судді 12 лютого об 16 год. 00 хв. 2018 року.
Пред'явлена заява ухвалою від 12 лютого 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та встановлений строк до 13 лютого 2018 року до 16 год. 30 хв. для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
До суду 13 лютого 2018 року надійшло клопотання від заявника в якому він просив суд відстрочити сплату судового збору за подачу заяви та відкрити провадження у справі, оскільки у визначений судом строк ГУ ДФС у Дніпропетровській області не має можливості виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір, через те, що ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області зупинило проведення видаткових операцій з рахунків ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що унеможливлює здійснення оплати судового збору (лист від 05.02.2018 року №07-08/75-1631).
Дане клопотання задоволенню не підлягає з підстав з яких воно заявлено, оскільки як вже зазначалося в ухвалі від 12 лютого 2018 року ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.133 КАС України імперативних приписів ці норми не містять.
Таким чином, до теперішнього часу заявник не виконав вимоги ухвали суду від 13 лютого 2018 року та не усунув зазначені в ній недоліки, оскільки так і не сплатив судовий збір і не додав відповідний документ про сплату судового збору до адміністративного суду.
Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, -
Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літпром Кривбас» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя ОСОБА_1