09 лютого 2018 року Справа № 803/47/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,
за участю представника відповідача Бутулай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Лариси Петрівни (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) про визнання протиправним та скасування припису,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Лариси Петрівни про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 вересня 2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Волинській області Соколовою Л.П. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище Ратнівського району Волинської області. За результатами перевірки складено акт про порушення ФОП ОСОБА_2 частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та винесений на його підставі припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 вересня 2017 року в якому зазначено, що будівельні роботи позивачем по реконструкції школи проводяться без дозволу на початок виконання будівельних робіт. Зобов'язано позивача усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з терміном виконання до 06.11.2017 та зупинення підготовчих та/або будівельних робіт з 07.09.2017.
Позивач вважає, що припис від 06.09.2017 підлягає скасуванню, з тих підстав, що будівельних робіт у НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище він не розпочинав та не проводив, у зв'язку з ненаданням йому погодженої проектної документації, а відтак обставини зафіксовані в акті перевірки від 06.09.2017 та винесеного на його підставі припису від 06.09.2017, не відповідають фактичним обставинам справи.
Також, позивач, як на підставу позову, посилається на обставини встановлені судовим рішенням, а саме постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №803/1265/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Лариси Петрівни про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення штрафу, якою визнано протиправним та скасовано постанову про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №13/2944 від 15.09.2017.
З урахуванням викладеного позивач просив суд позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 вересня 2017 року.
Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву наголошував на тому, що перевірка проведена на законних підставах, в ході якої встановлено, що реконструкцію школи проведена позивачем без повідомлення про початок будівельних робіт, а посилання позивача на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №803/1265/17 є безпідставним, оскільки зазначеним судовим рішенням скасовано постанову про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №13/2944 від 15.09.2017 з формальних підстав, а наслідки її скасування не спростовують результати перевірки.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, додатково наголосила, що доказом здійснення позивачем будівельних робіт є лист Служби безпеки України від 21.08.2017 року в якому встановлено факт капітального ремонту та реконструкції в Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня - дитячий садок" с. Конище Ратнівського району Волинської області, що в свою чергу, підтверджує правомірність оскаржуваного припису. У зв'язку з чим в задоволенні позову просила відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Як встановлено судом, головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Л.П. та Дубель А.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня - дитячий садок" с. Конище Ратнівського району Волинської області, за результатами якої складений акт №2832 від 06.09.2017.(а.с.35-43)
В акті перевірки зафіксовано, що роботи з реконструкції зазначеного об'єкта проводяться без дозволу, що є порушенням частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
На підставі акту перевірки №2832 від 06.09.2017 відповідачем винесений припис від 06 вересня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівельні роботи з реконструкції НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - Дитячий Садок" проводяться без дозволу про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Встановлено усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з терміном виконання до 06.11.2017 та зупинення підготовчих та/або будівельних робіт з 07.09.2017.
Зазначений припис суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Згідно частини 1 та п.3 ч.3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Як вбачається з акту перевірки №2832 від 06.09.2017 та оскаржуваного припису від 06.09.2017, відповідачем встановлені порушення вимог частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якого право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
В акті перевірки №2832 від 06.09.2017 зафіксовано, що перевірка проведена в присутності позивача, який в акті зазначив, що "З результатами проведення перевірки не згідний, будівельних робіт на об'єкті не проводив, дозвільних документів від замовника не отримував".
В адміністративному позові позивач, як на підставу позовних вимог, також посилається на ту обставину, що ним не здійснювались роботи по капітальному ремонту та реконструкції в Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня - дитячий садок" с. Конище Ратнівського району Волинської області. Крім того, позивач посилається на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №803/1265/17 в якій встановлені обставини відсутності здійснення таких робіт.
Суд погоджується з такою позицією позивача, так як частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так зі змісту судового рішення від 18.10.2017 у справі №803/1265/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Лариси Петрівни про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення штрафу, судом на аркуші 5 тексту постанови зафіксовано та встановлено, що відповідач притягуючи позивача до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності, не мав достатніх доказів його вини, а відтак висновки контролюючого органу про допущення позивачем вимог містобудівного законодавства складені не у відповідності до вимог Закону.
Вказані обставини стали підставою для скасування судом у справі №803/1265/17 постанови №13/2944 від 15.09.2017 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 12.12.2017, про що свідчить відмітка про набрання рішенням законної сили. (а.с.49)
Враховуючи те, що судом у справі №803/1265/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Лариси Петрівни про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення штрафу, надана оцінка обставинам на які посилаються сторони у цій справі, тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем здійснювались роботи по капітальному ремонту та реконструкції в Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня - дитячий садок" с. Конище Ратнівського району Волинської області, а відтак припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 вересня 2017 року не може вважатись законним.
Суд не бере до уваги доводи представника відповідача що доказом здійснення позивачем будівельних робіт є лист Служби безпеки України від 21.08.2017, оскільки вказаним листом лише повідомлено ДАБІ у Волинській області про здійснення позивачем капітального ремонту та реконструкції в Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня - дитячий садок" с. Конище Ратнівського району Волинської області та запропоновано відповідачу провести додаткову перевірку з цих обставин.
В свою чергу суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, наголошує, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення посилаючись на належні та допустимі докази.
Відповідач доказів здійснення позивачем робіт по капітальному ремонту та реконструкції в Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня - дитячий садок" с. Конище Ратнівського району Волинської області суду не надав, у зв'язку з чим, суд, враховуючи також обставини встановлені в судовому рішення у справі №803/1265/17, приходить висновку про протиправність припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 вересня 2017, а відтак і його скасування.
Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 705 грн., сплачений при поданні адміністративного позову, згідно квитанції №9 від 12.01.2018.
Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.09.2017, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Ларисою Петрівною про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) судовий збір у розмірі 705 (сімсот п'ять) гривень.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Ю. Сорока
Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року.