пр. № 1-кс/759/369/18
ун. № 759/13475/17
19 лютого 2018 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Плюс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДПІ у Святошинському районі м.Києва у кримінальному провадженні № 32015100000000258,
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в межах ст.303 КПК України, якою оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32015100000000258, що полягає у неповерненні ТОВ «Клінінг Плюс» майна, вилученого під час виконання слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2016 р. про дозвіл на обшук. Скарга обгрунтована рішеннями судів адміністративної юрисдикції, а також можливістю повернення речових доказів передбаченої ч.1 ст.100 КПК України.
Частиною 1 статті 100 КПК України дійсно передбачена можливість повернення речового доказу, який був вилучений стороною кримінального провадження, окірм випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Однак слід зазначити, що за своїми функціями слідчий суддя, крім іншого: розглядає клопотання та постановлює ухвали щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення гласних слідчих (розшукових) дій, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скасування ухвал з цих питань, а також розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора. Таким чином, слідчий суддя чинним КПК України наділений лише певними повноваженнями.
ТОВ «Клінінг Плюс» звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого в межах ст.303 КПК України. Даною статтею не передбачено вирішення вимог скарг з повернення речових доказів навіть у тому випадку, коли така можливість передбачена іншими нормами Кодексу. Пунктом 1 частини 1 счтатті 303 КПК України передбачено розгляд слідчим суддею відповідних скарг лише у випадку нездійснення слідчим таких процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, розгляд скарг щодо вирішення питань з повернення речових доказів в порядку п.1 ст.100 КПК України не входить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою виконуючого обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Плюс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДПІ у Святошинському районі м.Києва у кримінальному провадженні № 32015100000000258, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'яти днів від дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1