печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5931/18-к
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42016101060000208,
05.02.2018 слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42016101060000208, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права: у вигляді 100 % статутного фонду ТОВ «Напівпровідникові матеріали» (код 41813969), що становить 100 000 грн., сформований за рахунок внеску до статутного фонду грошових коштів наступними громадянами: ОСОБА_4 у розмірі 37500 грн., ОСОБА_5 у розмірі 12500 грн., ОСОБА_6 у розмірі 12500 грн., ОСОБА_7 у розмірі 37500 грн.
У судове засідання суб'єкт звернення не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання слідчий та/або прокурор в судове засідання не з'явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для арешту майна.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42016101060000208 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1