Справа №760/18599/17
Провадження №1-кс/760/13306/17
01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУФР ДПІ у Солом'янському районі, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 1201600090000088 від 25.11.2016р.,-
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СУФР ДПІ у Солом'янському районі, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 1201600090000088 від 25.11.2016р.
Скарга вобгрунтована тим, що 16 серпня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 розглянув клопотання начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку нежилих приміщень за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, яке використовується ПП «ДАСК-ЦЕНТР», ТОВ «Самодєлкін», ПП «ДС-Біла Церква» в рамках кримінального провадження № 1201600090000088. Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було надано дозвіл начальнику другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, слідчим групи слідчих на проведення обшуку офісу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4.
Зазначено, що 31 серпня 2017 СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук в комплексі будівель та споруд за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Соборна, 4, за місцезнаходженням магазину мебельної фурнітури та офісу ПП «ДАСК-ЦЕНТР». Згідно протоколу обшуку від 31.08.2017р. у ПП «ДАСК-ЦЕНТР» було вилучено первинні фінансово-господарські документ, чернові записи, печатки, комп'ютерна техніка, грошові кошти в сумі 310 000,00грн. Перераховане в протоколі обшуку від 31.08.2017р. було вилучено та мало було бути долучено до матеріалів кримінального провадження № 1201600090000088 та має зберігатися в СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Вважаючи вказану бездіяльність протизаконною, ОСОБА_3 просить: зобов'язати начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 негайно розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого за результатами обшуку проведеного 31.08.2017р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4; зобов'язати начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 або уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно, за результатами обшуку проведеного 31.08.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 310 000,00 грн.
Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідоми ла.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов'язкової явки, в судове засідання не з'явився, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з'ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об'єктивно вирішити справу по суті.
За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1