ун. № 759/6906/17 пр. № 1-кп/759/71/18
19 лютого 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080000035по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,
01.10.2005 о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, скоїв розбійний напад на ОСОБА_4 та заволодів майном останньої, завдавши потерпілій матеріального збитку.
Так, ОСОБА_7 , 30.09.2005 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, після вживання спиртних напоїв разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прослідували до мосту розташованому по пр-кту Перемоги в м. Києві, де по дорозі зустріли свого знайомого ОСОБА_8 . Після цього, перебуваючи на мосту по пр-кту Перемоги в м. Києві, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 побачили ОСОБА_4 , яка в той час сідала в автомобіль «таксі» та вирішили заволодіти чужим майном, яке належить останній, вступивши тим самим між собою у попередню злочинну змову.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , підійшовши до автомобіля «таксі», стали витягувати ОСОБА_4 з салону автомобіля. При цьому, ОСОБА_7 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров'я, наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя. Витягнувши ОСОБА_4 з автомобіля, ОСОБА_7 обхопив останню за шию в кільце та всупереч її волі потягнув на територію ЗНЗ № 140, розташованого по вул. Львівській 47/8 в м. Києві, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прослідували разом з ОСОБА_7 .
Після цього, 01.10.2005 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи на території вищевказаного навчального закладу, ОСОБА_7 , з метою подолання опору ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я останньої, наніс їй ще декілька ударів рукою по обличчю та тулубу.
В результаті застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяв останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2160/э від 30.11.2005 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , продовжуючи далі переслідувати свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілій майнового збитку.
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втікли.
Крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 01.10.2005, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік від автостанції «Дачна», розташованої по пр-кту Перемоги, 142, в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_9 і невстановленою особою, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, скоїв розбійний напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та заволодів майном останніх, завдавши потерпілим матеріального збитку.
Так, ОСОБА_7 01.10.2005 року, приблизно о 01 годині після скоєння розбійного нападу на ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_9 прослідували в зал ігрових автоматів «Балатон», розташований біля а/с «Дачна», по пр-кту Перемоги, 142, в м. Києві. Приблизно о 02 годині 15 хвилин, коли ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшов з приміщення ігрових автоматів та пішов в магазин «Каскад» за цигарками, у вказаному магазині зустрів раніше не знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_7 звернув увагу на те, що у ОСОБА_10 при собі була велика сума грошей. Після цього ОСОБА_7 вирішив заволодіти цими грошовими коштами.
ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та запропонував поділитися. Внаслідок цього, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сутичка, яка перейшла у бійку. В ході бійки, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя. Після того, як ОСОБА_10 і продавці магазину розборонили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував в зал ігрових автоматів «Балатон» і повідомив ОСОБА_9 і невстановленій слідством особі, що його побили, а також те, що у ОСОБА_10 знаходиться велика сума грошей, якими вони вирішили заволодіти, вступивши тим самим між собою у попередню злочинну змову.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа вибігли на вулицю, де наздогнавши ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я, наніс ОСОБА_5 удар рукою в лоб. Коли останній прикрив обличчя руками, то ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я особи, збили ОСОБА_5 з ніг та стали наносити удари ногами по різних частинах тіла, від чого останній втратив свідомість.
В результаті застосування фізичного насильства, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1093/и від 06.12.2005 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і невстановлена особа, продовжуючи свої злочинні дії, з метою особистого збагачення, заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнового збитку.
Після цього, заволодівши чужим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , і невстановлена слідством особа, приблизно о 02 годині 30 хвилин, 01.10.2005 року наздогнали ОСОБА_10 , який знаходився неподалік автостанції «Дачна», розташованої по пр-кту Перемоги, 142 у м. Києві. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я, завернули ОСОБА_10 руки за спину та стали його утримувати. В той час, діючи погоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , невстановлена слідством особа, стала перевіряти вміст кишень ОСОБА_10 , внаслідок чого з метою особистого збагачення заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілому майнового збитку.
В ході застосування фізичного насильства, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та невстановленої слідством особи тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1092/и від 06.12.2005 відносяться до середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень.
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , і невстановлена досудовим слідством особа, з місця вчинення злочину втекли, однак згодом ОСОБА_7 і ОСОБА_9 були затримані працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_7 01.10.2005 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території ЗНЗ № 140, розташованого по вул. Львівській 47/8 в м. Києві, із погрозою застосування фізичного насильства та із застосуванням такого насильства до ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом.
Так, ОСОБА_7 , 01.10.2005 року приблизно о 00 годині 30 хвилин в ході розбійного нападу на ОСОБА_4 , перебуваючи на території ЗНЗ № 140, розташованого по вул. Львівській 47/8 в м. Києві, в той час коли ОСОБА_9 і ОСОБА_8 перевіряли вміст сумки ОСОБА_4 , вирішив задовольнити свою статеву пристрасть з ОСОБА_4 неприродним способом. Для виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, змусив стати ОСОБА_4 на коліна та оголивши свій статевий орган наказав останній задовольнити його статеву пристрасть в неприродній формі. На дану вимогу, ОСОБА_4 категорично відмовилась. Після цього, ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, наніс ОСОБА_4 удар рукою по обличчю. Після цього ОСОБА_7 стягнув з ОСОБА_4 колготки та плавки та знову наказав останній задовольнити його статеву пристрасть в неприродній формі. ОСОБА_4 відповіла, що не зможе цього зробити. Після того, як в останньої виник рвотний рефлекс, ОСОБА_7 застосовуючи фізичне насильство став наносити ОСОБА_4 удари кулаком по спині. Потім ОСОБА_7 став намагатись задовольнити свою статеву пристрасть з ОСОБА_4 в неприродній формі. Коли ОСОБА_4 намагалась вирватись, ОСОБА_7 став погрожувати їй фізичним насильством та наніс останній ще кілька ударів рукою по спині.
В результаті застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяв останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2160/э від 30.11.2005 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, що він 01.10.2005 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території ЗНЗ № 140, розташованого по вул. Львівській 47/8 в м. Києві, наніс ОСОБА_4 удар по обличчю, спині та погрожуючи застосуванням фізичного насильства ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, після чого заволодів її речами з сумочки. Після цього приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік від автостанції «Дачна», розташованої по пр-кту Перемоги, 142, в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ще однією особою, вчинив розбійний напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та заволодівши грошовими коштами останніх. При цьому спочатку на вулиці виник конфлікт з ОСОБА_5 на вулиці, в ході якого він наніс останньому удар кулаком в обличчя, та останній залишився на вулиці. Після цього він прослідував в зал ігрових автоматів «Балатон» і повідомив ОСОБА_9 та іншій особі, що його побили, а також те, що у ОСОБА_10 знаходиться велика сума грошей, якими вони вирішили заволодіти. Після цього, він, ОСОБА_9 та інша особа вибігли на вулицю, де наздогнавши ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я, наніс ОСОБА_5 удар рукою в лоб. Коли останній прикрив обличчя руками, то він, ОСОБА_9 та інша особа, збили ОСОБА_5 з ніг та стали наносити удари ногами по різних частинах тіла, від чого останній втратив свідомість.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України, в судовому засіданні повністю доведена як показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , так і потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_12 .
Так, потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 01.10.2005 приблизно о 2 год. поблизу автостанції “Дачна” він зустрівся з батьком ОСОБА_5 , зайшли в бар, де між ним та ОСОБА_7 , іншими особами відбулась бійка, вказані особи вимагали в них гроші. Бійка також продовжилась і на вулиці з іншими особами із закладу, які його били та пограбували, при цьому він втратив свідомість. Його батько помер у 2008 році. Нанесена йому та батькові шкода відшкодована повністю та претензій до ОСОБА_7 на даний час він не має.
Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 01.10.2005 вночі її почали переслідувати троє невідомих їй чоловіків, один з яких виявився ОСОБА_7 , та останній наздогнавши її біля підприємства “Каштан” по вул. Львівській 47/8 в м. Києві, з погрозою застосування насильства наніс їй удар по обличчю, спині та погрожуючи застосуванням фізичного насильства задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, також заволодів її грошима з кишень, та під примусом вона віддала сережки, ланцюжок та перстні. Після цього ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину.
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що у 2005 році, перебуваючи у закладі, де продають алкогольні напої, відбулася бійка між невідомими йому чоловіками та після вказаної бійки він залишився в даному закладі, а також учасник бійки, що виявився ОСОБА_7 , на якому було видно сліди від ударів по обличчю. Він не пам'ятає обставин того, щоб ОСОБА_7 особисто наносив комусь тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, дослідженими в ході судового засідання, зокрема копією вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2006 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 2 КК України, згідно якого наведені обставини вчинення злочину спільно з ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, та злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України, - задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуваннмя та погрозою застосування фізичного насильства відносно потерпілої особи.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; при цьому обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України є тяжким злочином та злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має незадовільний стан здоров'я, позицію потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_7 , не пов'язаного з позбавлення волі, відшкодування ОСОБА_7 потерпілим матеріальних збитків, утримання ним малолітньої дитини, його сімейний та матеріальний стан.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 187 КК України та за ч. 1 ст. 153 КК України. Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, а саме: щире каяття ОСОБА_7 у вчинених злочинах, позитивну характеристику, утримання ним малолітньої дитини, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України слід застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України. У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід призначити ОСОБА_7 остаточне покаранняу виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишити без змін, і утримувати його в Державній установі “Київський слідчий ізолятор” Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання, тобто з 13.03.2017.
Перерахувати відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції, чинній до 20.06.2017) строк попереднього ув'язнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 13.03.2017 по 20.06.2017 включно із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 6 місяців 14 днів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.