пр. № 2/759/118/18
ун. № 759/17950/15-ц
14 лютого 2018 рокуСвятошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Величко Т.О.
при секретарі - Скляренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача за основним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про розірвання договору довічного утримання від 08.06.2006 року без розгляду. Посилаючись на те, що за його заявою було проведено у позасудовому порядку почеркознавчу експертизу , надав висновок експерта №1-13/02 від 13.02.2018 року, згідно якого встановлено, що підпис на копії позовної заявивід16.11.2015 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, вважає що вказана клопотання заявлено передчасно, дослідження проводилося на підтставі наданих заявником копій документів, що на думку суду не може бути належним доказом для проведення експертного дослідення. А тому відсутні підстави вважати, що підпис на позовній заяві виконані не ОСОБА_5.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись п.2,п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача за основним позовом ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про розірвання договору довічного утримання від 08.06.2006 року без розгляду - відмовити.
Ухала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Величко Т.О.