печерський районний суд міста києва
Справа № 757/71787/17-п
26 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки м.Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №684801 від 04 листопада 2017 року, громадянка ОСОБА_1 04.11.2017 року за адресою: м.Київ, вул. Печерська,1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів (ліцензії), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину за вчинене правопорушення не визнала та по даній справі пояснила, що офіційно не працює і не знала що в магазині проводиться реалізація алкогольних напоїв без ліцензії.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
З урахуванням пояснень ОСОБА_1, та враховуючи, що до протоколу не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 є посадовою особою та має відношення до місця реалізації алкогольних напоїв, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ч.1 ст.156 КУпАП, тобто в її діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Вилучене майно згідно опису, а саме вино Fiorelli «Fragolino» 0,75л - 4 (чотири) шт.; вино Donna Francesca, 1,5л. - 1 (одна) шт., яке зберігається у приміщенні УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, повернути ОСОБА_1 як власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя В. М. Карабань