печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17533/17-к
підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
28.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити обвинувальний акт у судове засідання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, який кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Так, згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити в тому числі анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Разом з тим ці вимоги закону органом досудового розслідування не виконані, в обвинувальному акті відсутні відомості щодо потерпілого з зазначенням його прізвища, ім'я, по батькові, дати та місце народження, місця проживання, громадянства.
Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 був допитаний в якості потерпілого та останньому надавався доступ до матеріалів досудового розслідування.
Окрім того, згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов'язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, як вбачається з висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, останній вчинив кримінальне правопорушення діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , однак, кваліфікуючи дії останнього, органом досудового розслідування вказана кваліфікуюча ознака не зазначена, тобто кваліфікація дій ОСОБА_7 не відповідає обставинам висунутого обвинувачення.
Окрім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування вказано кваліфікуючу ознаку - повторно, разом з тим, згідно відомостей щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , які вказані в обвинувальному акті, останній не судимий, що само по собі виключає таку кваліфікуючу ознаку, як повторність.
Також, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення за попередньою змовою та згідно розподілених між собою ролей.
Однак, в висунутому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченні не зазначено, що саме виконував кожний з обвинувачених згідно розподілених між ними ролями.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК України, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060008362 від 30.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1