печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8372/18-к
Примірник № ___
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
15.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000160 за фактом розкрадання службовими особами апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію систем опалення - холодопостачання та зміни нагрівальних приладів в адмінбудинках Верховної Ради України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Управління справами Апарату Верховної Ради України в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час закупівлі та виконанні робіт з реконструкції системи опалення та охолодження в адміністративних будинках представницького органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління справами Верховної Ради України спільно з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та з іншими невстановленими особами, маючи особисті корисливі мотиви, для реалізації спільного злочинного умислу, зорганізувалися з метою здійснення протиправної діяльності з розкрадання коштів державного бюджету, виділених на реконструкцію систем опалення-холодопостачання та заміни нагрівальних приладів фанкойлами в адмінбудинках Апарату Верховної Ради України, розташованих по АДРЕСА_1 , загальна вартість яких складала 15,83 млн. гривень.
Окрім іншого встановлено, що організацією закупівлі фанкойлів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_5 вела переговори з працівниками заводу-виробника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно виготовлення та поставки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фанкойлів Galletti, які у подальшому були встановлені в адміністративних приміщеннях Верховної Ради України.
Встановлено, що ОСОБА_5 для спілкування використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а відтак з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до злочину, у сторони обвинувачення виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо інформації відносно зазначеного абонентського номеру.
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , а саме інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні СМС-повідомлення за період з 01.08.2016 по 01.02.2017 включно, строком на один місяць.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зазначити відомості за вказаний період про:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з вказаними вище абонентськими номерами (далі абонент А);
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;
типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв'язок абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів Б, з вказаними вище абонентським номером.
Визначити стро дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1