печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8653/18-к
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 16 лютого 2018 року надійшло клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 42016000000000532 від 22.02.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 42016000000000532 від 22.02.2016 за підозрою колишніх працівників структурних підрозділів ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, відносно учасників мирних акцій протесту в січні 2014 року.
У ході досудового розслідування, у зв'язку із наявністю достатніх доказів 17.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
Підозра повідомлена ОСОБА_5 обґрунтовується показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, матеріалами радіорозвідок трафіків мобільних телефонів працівників ПМОП«Беркут», долученими до провадження відеозаписами тих подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності 17.02.2016 на підставі постанови слідчого його оголошено в державний розшук.
12.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, письмове повідомлення вручене 20.09.2017 батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_24 .
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах №757/7247/16-к від 18.02.2016, №757/40442/16-к від 19.08.2016, №757/9402/17-к від 17.02.2017, №757/48003/17-к від 17.08.2017 неодноразово строком на 6 місяців надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 . Крім того, з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що останній незаконно перетнув державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Оскільки останній переховується від органу досудового слідства, встановити його місце перебування не вбачається можливим, в зв'язку з чим його оголошено в розшук, наявні достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 15.08.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1