Ухвала від 19.02.2018 по справі 544/87/16

Справа № 544/87/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Благадир Дмитра Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою за участю державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Благадир Дмитра Григоровича, боржника ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду, скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Благадир Дмитра Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України в поданому клопотанні зазначено суд - Пирятинський районний суд Полтавської області, який розташований за адресою: 37000, Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Соборна, 41, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак до поданого клопотання заявником не долучено доказів про направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 184 ЦПК України).

Отже з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про повернення клопотання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Благадир Дмитра Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст. 183, 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Благадир Дмитра Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна

Попередній документ
72268072
Наступний документ
72268074
Інформація про рішення:
№ рішення: 72268073
№ справи: 544/87/16
Дата рішення: 19.02.2018
Дата публікації: 20.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.08.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 22.08.2018
Предмет позову: про поновлення строків звернення до суду, зобов'язання вчинити певні дії,