печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64482/16-ц
06 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Медведєвій М.Г.
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати арешт накладений державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва по виконавчому провадженню №31200614 від 14.02.2012 року, яке завершено 28.08.2015р., на все майно ОСОБА_2
В судові засідання, призначені на 27.12.2017р., 06.02.2018р. скаржник та представник скаржника не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.72а, 78, 80, 81). Скаржник та представник скаржника до суду не подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення скаржника та представника скаржника про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість з'явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.
Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 8, 257 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Остапчук Т.В