печерський районний суд міста києва
Справа № 757/432/18-к
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннм адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
03.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року №757/58754/17-к за клопотанням слідчого ГСУ ГПУ.
В судове засідання, призначене на 14.02.2018 року представник заявника та слідчий не з'явились.
Натомість, 02.02.2018 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про те, що адвокатом подане клопотання не підтримано слідчий суддя, вважає необхідним що у його задоволенні відмовити, оскільки чинним КПК не передбачено залишення сказаних клопотань без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1