16.02.2018 Справа № 756/1938/18
Унікальний №756/1938/18
Провадження №2/756/3032/18
16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:
- позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява;
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститиповне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Таким чином, позивачу необхідно вказати зазначені відомості.
- позивачем не надано підтверджень того, що він не звертався із позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, позивачу необхідно надати відповідне підтвердження.
- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.
Як убачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, за яку справляється судовий збір у розмірі 704,80 грн. Відповідно до квитанції, що міститься у матеріалах, доданих до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн.
Таким чином позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 0,80 грн.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича (м. Київ, вул. Сверстюка, 21, оф. 309), Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»(код ЄДРПОУ 41590351, м. Київ, вул. Сверстюка, 21, оф. 309), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, Дніпротетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ невідомо, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ невідомо, м. Київ, вул. Городецького, 13), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- залишити без руху;
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Диба