печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6864/18-к
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 ,
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42017000000002261 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження у межах досудового розслідування строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати житло в період з 19.00 вечора до 09.00 ранку, з продовженням покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні, а також з підозрюваним ОСОБА_9 .
Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002261 від 14.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи розробили злочинну схему незаконного збагачення, відповідно до якої ОСОБА_5 підшукує іноземних громадян, строк перебування яких на території України, відповідно до законодавства, сплинув або спливає, пропонує видати належні їм паспортні документи, які у подальшому через установу зв'язку ТОВ «Нова Пошта» передає інспектору прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .
Використовуючи службові повноваження, передбачені ст. ст. 19,20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ОСОБА_9 вносить в отримані паспортні документи іноземних громадян завідомо неправдиві відомості, несанкціоновано змінює інформацію у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про перетин такими особами державного кордону України, створюючи таким чином видимість законності їх перебування на території України.
В дійсності такі іноземні громадяни кордон України не перетинають, а за вчинення таких дій передають ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі по 5500 грн., яка розподіляється між ним та ОСОБА_9 .
Діючи на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_5 у невстановлений час до 09.10.2017 у місті Києві схилив громадян Азербайджану ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк перебування яких на території України сплинув, надати неправомірну вигоду у сумі 5500 грн. та видати належні їм паспортні документи, для внесення в них недостовірної інформації про перетин державного кордону України. Отримавши від вказаних громадян неправомірну вигоду та паспортні документи вказаних громадян, ОСОБА_5 09.10.2017 відправив останні через установу зв'язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 , використовуючи службові повноваження, передбачені ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», 11.10.2017, перебуваючи у місті Конотоп Сумської області, в отримані від ОСОБА_5 паспортні документи іноземних громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вніс завідомо неправдиві відомості, несанкціоновано змінив інформацію у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про перетин цими особами державного кордону України.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_9 12.10.2017, перебуваючи у місті Конотоп Сумської області, намагався відправити вказані паспортні документи через установу зв'язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прийняття пропозиції, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 , який є громадянином Азербайджану, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Азербайджані, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України - пособництво у прийнятті пропозиції, одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є:протокол затримання ОСОБА_9 від 12.10.2017, за змістом якого під час затримання у нього вилучено паспортні документи іноземних громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підроблені кліше, мобільні телефони з листуванням, яке його викриває;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 12.10.2017, за змістом якого останній визнав обставини вчиненого ним злочину;протоколом обшуку від 12.10.2017, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за змістом якого вилучено документи, які підтверджують факти відправлення паспортних документів ОСОБА_9 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.10.2017, за змістом якого останній визнав обставини вчиненого ним злочину;інші докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не виявляється за можливе через потребу додаткового часу для проведення та завершення наступних процесуальних дій:
призначення та завершення судово-технічної експертизи паспортів іноземних громадян, які вилучено під час затримання ОСОБА_9 ;допиту як свідків осіб з числа керівництва та колег ВПС «Конотоп» ІНФОРМАЦІЯ_4 ;встановлення місцезнаходження та допиту власників іноземних паспортів, пересилання ОСОБА_10 та від ОСОБА_10 яких задокументовано під час досудового розслідування;отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які належать ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , власникам іноземних паспортів.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
п.З незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;
п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. п. 1-4 ст. 177 КПК України.
Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно у співучасті з працівником правоохоронного органу, тобто особою, яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов'язків з громадянською мужністю,
справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя.
Крім того, кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Підстави для застосування ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під домашнім арештом відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під арештом підозрюваного ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених ризиків, а саме:
Підозрюваний ОСОБА_5 познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої зв'язки для:
незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.
Також враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинено у змові з іншими особами, які на даний час не встановлені, перебуваючи на волі він зможе вчиняти дії, спрямовані на знищення доказів, вплив на свідків, інші дії, які у своїй сукупності унеможливлять встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників злочину.
Крім того, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінуємих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки вищевказані ризики не зменшилися, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та дії обов'язків, які на нього покладені відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, передбачені п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 продовжений у встановленому законом порядку до чотирьох місяців.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002261 від 14.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.
До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу з покладенням обов'язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, до 08 квітня 2018 року. Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов'язків: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підозрюваним ОСОБА_10 , продовжити до 08 квітня 2018 року. Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.50 год. 13 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1