Справа № 755/19079/17
"16" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління патрульної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133589 від 08.12.2017 року, ОСОБА_2, 08.12.2017 року о 22 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Гагаріна, 4, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей та не реагують на світло, виражене тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Викликані в судове засідання для дачі пояснень Інспектор патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Попередньо ОСОБА_2 до суду подавалася довідка № 216 від 11.12.2017 року видана Новоград Волинським наркологічним диспансером зі змісту якої убачається, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю, наркотичних) не перебуває.
Надану ОСОБА_2 довідку суд сприймає критично, як таку, яка не доводить не перебування останнього у стані наркотичного сп'яніння на момент коли працівниками поліції було запропоновано пройти відповідний медичний огляд.
Крім цього, суд бере до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР України, тобто саме по факту відмови у проходженні медичного огляду, у зв'язку із чим суд не з'ясовує факт перебування особи безпосередньо у стані сп'яніння.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт працівника поліції та довідку видану Новоград Волинським наркологічним диспансером, вважає, що в діях ОСОБА_2 приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.
За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя