19.02.2018 Справа № 756/17450/17
Провадження № 1-кп/756/529/18
Унікальний № 756/17450/17
19 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Блидні, Полонського району Хмельницької області, має середню освіту, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Сільпо», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_5 , 06.10.2017 року, близько 00 год. 23 хв., керуючи автомобілем марки «ChevroletAveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною проспекту Оболонського м.Києва, зі сторони станції метро «Оболонь», в напрямку станції метро «Мінська», перебуваючи у третій смузі проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 Б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, чим грубо порушив п. 18.1 ПДР України, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_6 .
В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_4 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 06.10.2017 року, близько 00 год. 23 хв., керуючи автомобілем марки «ChevroletAveo», рухаючись проїзною частиною пр. Оболонського, порушив ПДР України, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, для того щоб дати дорогу пішоходу, , внаслідок чого сталась ДТП і потерпілий отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду у частині фактичних обставин скоєного правопорушення та формулювання обвинуваченя і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: працює водієм, раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає: щире розкаяння у скоєному.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно з необережності, що потерпілий не наполягає на призначені суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді штрафу
Враховуючи обставини справи, що обвинувачений працює водієм,ще його основним видом заробітку, тому суд вважає за недоцільне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, оскільки обвинувачений керував транспортним засобом, за участю якого було скоєно дорожньо-транспортна пригода, то він як винна особа повинна відшкодовувати моральну шкоду.
Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок отриманого ушкодження здоров'я, що призвело до життєвих змін та потребує додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. При цьому суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, а також що злочин вчинено з необережності.
Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на корить потерпілого у якості компенсації за спричинену моральну шкоду потерпілому суму в розмірі 10 000 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини обвинуваченого, потерпілому спричинено тілесні ушкодження, в наслідок чого він був змушений проходити медичне лікування та витрати на придбання медичних препаратів, тому матеріальні збитки у вигляді понесених витрат у розмірі 3000 грн., які визнані обвинуваченим слід стягнути з нього на користь потерпілого.
Судові витрати по справі за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 у сумі 2570,62 гривень на користь держави.
Речові докази суду не надавались.Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у вигляді чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає шість тисяч вісімсот гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень та в якості відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.
Судові витрати по справі за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 у сумі 2570,62 гривень на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1