16.02.2018 Справа № 756/13997/17
№ 1-кп/756/391/18
16 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
та захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, думку захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні та змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м'який, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2017, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спливає 22.02.2018 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, за один з яких передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують їх особу, вік та стан їхнього здоров'я, сімейний стан, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених під вартою, зокрема прокурорами доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які на даний час не допитані.
Дані, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, прокурор просила допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку захисників і обвинувачених, які заперечували проти допиту вказаних свідків у режимі відеоконференції, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають за місцем попереднього ув'язнення, що може вплинути на оперативність судового провадження у зв'язку із виконанням процесуальних дій за-для доставки останніх до суду, а також беручи до уваги заяви свідків, які посилаються на стан свого здоров'я, як на підставу небажання прибуття у судове засідання, та просять здійснювати їх допит в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки свідки перебувають за місцем попереднього ув'язнення, а саме в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 181, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 23.04.2018 включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 23.04.2018 включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 23.04.2018 включно.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у судовому засіданні призначеному на 14 год. 30 хв. 12.03.2018 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1