14.02.2018 Справа № 756/1728/18
Унікальний номер №756/1728/18
Провадження №1-кс/756/391/18
іменем України
14 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.01.2018, в ході проведення огляду місця події було вилучене належне на праві власності ОСОБА_3 майно, яким є автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі із брелоком від вказаного автомобіля.
Оскільки, слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не звертався з клопотанням про накладення арешту на майно в у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, посилаючись на положення ст. 169 КПК України, заявник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов'язати повернути його тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що у ній викладені.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, про день, місце, час розгляду скарги повідомлені належним чином. Отже, слідчий суддя ухвалив, провести судове засідання за відсутності слідчого та прокурора.
Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлене наступне.
Під час огляду місця події від 26.01.2018 транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 із ключем та брелоком був вилучений та переміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких таке майно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як зазначено у ч. 2 ст. 168 Кодексу тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Таким чином майно, вилучене під час огляду місця події оформленого протоколом від 26.01.2018, а саме транспортний засіб має статус тимчасово вилученого.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, як встановлено у судовому засіданні, з клопотанням про арешт зазначеного майна, слідчий або прокурор до слідчого судді не звертався.
При цьому враховую, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.05.2017 власником тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Шевроле Авео» є ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повернути власнику ОСОБА_3 вилучене під час огляду місця події від 26.01.2018 майно, а саме: автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі із брелоком до зазначеного автомобіля.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1