Провадження № 1-кс/754/444/18
Справа № 754/2056/18
Іменем України
19 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянину України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, 19.02.2018 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 19 січня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, розбили скло задніх дверей автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який був розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрали із кузова автомобіля електроінструмент, що належить ОСОБА_7 , та кабельнопровідникову продукцію і інші розхідні матеріали, які належать ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілим заподіяли матеріальну шкоду.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке являється умисним корисливим злочином, але при цьому раніше неодноразово повідомлений про підозру у вчиненні корисливих злочинів, обвинувальні акти у вчиненні яких направлені до Дніпровського районного суду м. Києва, місця постійної роботи та постійного джерела доходів для проживання не має. ОСОБА_5 постійного місця роботи чи навчання не має, до вчинення злочину переважно не проживає в квартирі по місцю реєстрації, а фактично є особою без постійного місця проживання та фактори, які можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, без ізоляції ОСОБА_5 , відсутні. 15.02.2018 року під час виїзду оперативними працівниками ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві до місця реєстрації ОСОБА_5 , останній через вікно квартири, яка розташована на другому поверсі будинку, залишив квартиру та з місця події втік, що прямо свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого та суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з'являється, переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянину України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: