ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24080/17
провадження № 1-кп/753/887/18
"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено. що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою, в порушення сг. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (із змінами та доповненнями), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, усвідомлюючи незаконність здійснення операцій з прийому металобрухту, вирішив здійснювати прийом брухту чорних металів від населення за ціною 3 гривні 50 копійок за кілограм, з метою його подальшої реалізації за більш вигідною ціною. Так, ОСОБА_5 . будучи фізичною особою, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт». 17.12.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи на відкритій місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення прийому брухту чорних металів з метою його подальшої реалізації за більш вигідною ціною, не маючи права здійснювати операції з металобрухтом, використовуючи спеціальні підготовлені механічні ваги, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, здійснив прийом від ОСОБА_6 за готівковий рахунок в сумі 91 гривні дві металеві пластини сірого кольору загальною вагою 26 кілограм виготовлені зі сплаву па основі заліза (99.3%). які є брухтом чорного металу, з метою подальшої їх реалізації за більш вигідною піною та особистого збагачення, тим самим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом. 28 грудня 2017 року між прокурором військової прокуратури Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017100020013175, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч.1 ст.213, істотних для даного кримінального провадженняобставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діяннях.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 а саме за ч.1 ст.213 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017100020013175, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 45,286,287, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ: Затвердити угоду від 28.12.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані пвноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017100020013175 від 18. 12. 2017 та обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 989 ( дев"ятсот вісімдесят дев"ять) грн. 60 коп. - за проведення експертизи.
Речові докази, згідно постанови від 20.12. 2017 року - грошові кошти у сумі 91 грн., купюрами номіналом: 50 грн. у кількості 1 шт.; 20 грн. у кількості 2 шт.; 1 грн. у кількості 1 шт, що вилучені 17.12. 2017 року за адресою м. Київ вул. Урожайна, 21 та передані на зберігання до УФЗБО ГУ Національної поліції у м. Києві звернути у дохід держави.
Речові докази - механічні ваги, дві металеві пластини, які перебувають на зберіганні у Дарницькому УП м. Києва по квитанції № 0001431 від 17.12. 2017 року - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачений статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_8